テストでバグが雪崩発生したときの切り分けと優先度付けの実践方法

なぜ「バグ雪崩」が起きるのか

テスト工程でバグが一気に噴き出す状態は、珍しいことではありません。原因はだいたい次のどれか（または複合）です。

• テスト開始が遅れ、最後に不具合が集中した
• 結合度の高い箇所（共通部品、基盤、IF）が壊れて連鎖した
• 変更量が多いのに影響範囲が把握できていない
• テスト観点が不足していて、後から検出が増えた
• 環境差分（設定、データ、外部連携）で再現性が揺れている

この状況で怖いのは、チームが「目の前に出た順に直す」モードに入ってしまうことです。すると、重要な不具合が後回しになったり、同じ原因のバグを個別に直して工数が溶けたり、直したのに再発したりします。
だからこそ必要なのが、切り分け（原因領域の絞り込み）と、優先度付け（直す順番の合意）です。

まずやること：全体を止血する初動

雪崩が起きた直後は、まず「混乱を止める」ことが優先です。ここでのゴールは、チーム全体が同じルールで動ける状態を作ることです。

受付ルールを決める（増え方を制御する）

• バグ登録の必須項目を固定する（後述）
• 重複疑いは「疑い」のままでも登録し、トリアージ※で統合する
• 「再現しない」「情報不足」は即修正に入らず、調査枠へ回す

※トリアージ：限られた資源で最大限の効果を出すため、重症度に応じて対処の優先順位を決めること

“火消しモード”の宣言

PM/品質リーダーが明確に言語化します。例えば以下です。

• 今日は「修正量を増やす日」ではなく「重要不具合を潰す日」
• 着手順は個人判断ではなく、トリアージの優先度に従う
• 未確定の仕様/環境問題は別枠で切り分け、開発に投げない

一時的なフリーズも選択肢

不具合が増え続ける時、開発がさらに変更を入れると混乱が増幅します。

• 新規機能の投入を止め、バグ修正専念に切り替える
• 外部要因（環境・データ・仕様未確定）が原因なら、そこを先に固定する

「フリーズ＝悪」ではなく、火災時の避難誘導のようなものです。

切り分けの基本：情報を揃えて分類する

切り分けの目的は「原因を当てる」ことではありません。最初の段階では、原因領域を狭めて、同じ系統の不具合を束ねることが狙いです。

バグ票に必須の情報（最低限）

初心者でも迷わないよう、必須項目を明確にします。

• 期待結果 / 実結果（スクショ・ログがあれば添付）
• 再現手順（最短手順）
• 再現率（毎回 / たまに / 1回だけ）
• 発生環境（端末、OS、ブラウザ、設定、DB、外部連携先など）
• 発生箇所（画面/機能/IF名、対象データIDなど）
• 発生タイミング（どのテストケース、どのビルド）
• 直近の変更点（リリース番号、関連チケット、コミットなど）

これが揃うだけで、調査時間が一段減ります。

最初にやる分類（5つ）

雪崩時は「粒度を揃えて分類」すると早いです。

1. 重複（同じ事象）
2. 派生（同じ原因で別症状が出ている）
3. 環境/データ起因（設定、マスタ不足、外部サービス不安定）
4. 仕様起因（仕様が曖昧・想定が違う）
5. 実装不具合（純粋なバグ）

ポイントは、分類は暫定でOKにすること。完璧に分けようとすると時間が溶けます。

早く絞り込むコツ：再現・範囲・変更点・環境

切り分けを速くするための「質問の順番」を決めておくと、チームが同じ動きをします。

再現性を最優先で確保する

再現しないものは直せません。だから雪崩時は特に、こう分けます。

• 再現する：修正・原因調査に進める
• 情報不足：追加情報待ち（テスト担当へ返す）
• 再現しない：環境/手順/データの確認へ回す

再現性が低いものは、ログ追加などの「観測可能化」を先にする方が速いことも多いです。

影響範囲を切る（どこまで壊れている？）

• 特定ユーザーだけ？特定データだけ？全ユーザー？
• 特定画面だけ？共通部品（認証、検索、一覧、帳票）？
• 特定連携先だけ？複数連携が巻き込まれている？

影響範囲が広いほど優先度が上がりやすいため、切り分けと優先度付けが連動します。

「直近変更点」に寄せる

雪崩は、変更に引っ張られて起きることが多いです。

• 直近リリースで変えた領域
• 共通ライブラリ更新
• 設定変更、インフラ設定、バッチの変更

「変更点一覧」を短くてもいいので作り、バグ群と結びつけると、同根の不具合を束ねやすくなります。

環境差分を固定する

環境差分があると、再現性が揺れて原因が見えなくなります。

• テスト環境の構成（バージョン、設定、接続先）を固定
• テストデータセットを固定（共通ID、マスタ、状態）
• 外部連携はスタブ/固定レスポンスも検討

「環境の揺れ」を止めるのは、雪崩時の最短ルートです。

優先度付けの型：致命度×影響×緊急度

優先度付けは感情論になりがちです。だから、判断軸を先に合意し、個別のバグに当てはめます。

3軸で考える

おすすめはこの3つです。

• 致命度（Severity）：システムとしてどれだけ致命的か
• 影響（Impact）：影響ユーザー数、業務影響、金額影響
• 緊急度（Urgency）：リリース日・工程・外部都合からの緊急性

この3軸があると、「重要そう」ではなく「なぜ重要か」を説明できます。

例：致命度の基準（わかりやすい版）

• S1：サービス停止、データ破壊、セキュリティ重大、決済不可
• S2：主要業務が完了できない、回避策なし
• S3：回避策あり、限定的な業務影響
• S4：UI崩れ、文言、軽微な不具合

※組織の事情に合わせて定義は調整してOKです。大事なのは全員が同じ基準で見ること。

優先度（P1〜）に落とす

• P1：今すぐ対応（S1相当、またはS2で影響大＆回避策なし）
• P2：今スプリント/リリースまでに対応
• P3：できれば対応、難しければ次へ送る
• P4：今回は見送り（既知の軽微、改善枠へ）

雪崩時は「全部P1」にしたくなりますが、それをやると全部遅れます。
P1は本当に絞り、P3/P4を作る勇気が必要です。

“同根バグ”は束ねて優先度を上げる

同じ原因で10件出ているなら、1件ずつ直すのではなく、原因を潰すチケットを上位に置きます。

• 「検索結果が壊れる」×多数 → 共通ロジックやSQL生成の根を疑う
• 「ログイン後に落ちる」×多数 → 認証/セッション周りを最優先

バグ雪崩の攻略は、束ねて、根を叩くです。

対応の進め方：トリアージ会議と担当の割り振り

優先度が決まっても、運用が崩れると意味がありません。雪崩時は「短いサイクル」で回します。

トリアージ会議（15〜30分）の型

頻度は状況次第ですが、雪崩時は1日1〜2回でも効果があります。議題は固定します。

1. 新規バグの分類（重複/派生/環境/仕様/実装）
2. P1/P2の確定
3. ブロッカー（再現不可、環境問題、仕様未確定）の解消担当決定
4. “同根候補”の束ね・原因調査チケット作成
5. 本日の狙い（P1を何件潰すか、何を固定するか）

役割を分けると速い

雪崩時に全員が全員同じことをすると混乱します。

• トリアージ担当：分類・優先度・重複統合
• 再現担当：再現手順を詰める、ログ・証跡集め
• 原因調査担当：同根候補の根を掘る
• 修正担当：P1/P2を潰す
• 環境/仕様窓口：環境差分・仕様解釈を固定する

PMはここで「割り込みを吸収し、ルールを守らせる」役です。

WIP（仕掛かり）を制限する

バグが多い時ほど、並列で手を出すと終わりません。

• 個人の同時着手数を制限（例：1〜2件まで）
• “調査中”を増やしすぎない
• 修正→レビュー→再テストを流れるようにする

仕掛かりを絞るだけで、クローズ数が上がることは多いです。

現場が崩れない運用：見える化・ルール・品質ゲート

雪崩状態でも、チームが消耗しすぎないように運用を整えます。

見える化する項目（最低限）

• オープン件数（P別）
• 1日クローズ数
• “再現不可/情報不足”件数
• 同根候補の数（根チケットの進捗）
• ブロッカー（環境・仕様）の一覧

数字が見えると、議論が「感覚」から「状況」になります。

バグ票の品質ゲート

• 必須項目が埋まっていないものは「受付しない」
• 再現手順が曖昧なら「再現担当」に返す
• 仕様の曖昧さは「仕様課題」として別チケット化する

これを徹底すると、開発が調査に溺れにくくなります。

「修正したのに増える」を止める

雪崩時は修正がさらにバグを生みがちです。

• 影響範囲が広い修正はレビュー強化
• 回帰テストの観点を明確化（どこを再確認するか）
• ロールバック方針（戻せる状態）を持つ

P1を直したつもりで新たなP1を増やさないように遵守します。

まとめ

テスト工程でバグが雪崩のように出たときに重要なのは、「全部を頑張って直す」ことではなく、切り分けと優先度付けの型で、チームの動きを揃えることです。
まずは初動で受付ルールと火消しモードを宣言し、バグ票の情報を揃えて分類します。そのうえで、致命度×影響×緊急度の軸でP1を絞り、同根の不具合は束ねて根を叩きます。トリアージ会議と役割分担、WIP制限、見える化を回せば、雪崩は「制御された作業」に変わります。
混乱を“仕組み”で落ち着かせることが、PMの最大の価値です。